Комментарий к статьям 1150 и 1112 Гражданского кодекса РФ и к пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9
Н.Ю. Рассказова,
заведующая кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета
Вопрос: «Как применять на практике разъяснение, включенное в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»1: «Переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства»? Согласуются ли положения пункта 33 с нормами статей 1112 и 1150 Гражданского кодекса РФ?
Ответ:
1
Начнем с вопроса «Зачем?».
Любое разъяснение появляется для решения практической проблемы. В данном случае речь идет о проблеме так называемых мертвых долей в супружеском имуществе. Часто переживший супруг не претендует на свою долю в супружеском имуществе (просит не выделять ее либо вообще не делает какихлибо заявлений по ее поводу). На практике проблема решается двояко. Первый путь: нотариус выдает свидетельство о праве на
наследство исходя из того, что доля пережившего супруга не входит в наследство и остается «открытой». Это по понятным причинам не устраивает многих наследников, так как затрудняет возможность распорядиться унаследованным имуществом.
Второй путь: нотариус, поскольку между пережившим супругом и наследниками нет спора, включает долю пережившего супруга в наследственную массу, что позволяет наследникам эффективно распорядиться имуществом. Предложенное судом решение по видимости преследует утилитарные цели: упростить оформление наследственных прав, ликвидировать так называемые мертвые супружеские доли, предоставить права на имущество лицам, заинтересованным в обладании этим имуществом. Цели, безусловно, оправданы. Но верны ли средства, избранные для их достижения?
2
Как всегда, чтобы найти решение, нужно последовательно ответить на все вопросы, которые имеют отношение к проблеме.
Пусть даже только кажется, что имеют. Чем сложнее вопрос, тем важнее рассмотреть все то, что «близко» к проблеме. Пусть что-то окажется ненужным, но что-то укажет на правильное решение. При этом, если мы проводим юридический анализ, то должны опираться на юридическую
логику. Конечно, многие решения законодателя и правоприменителей (судьи, нотариуса и т.д.) диктуются сугубо утилитарными целями. Но есть положения, которые нельзя игнорировать.
Это те опорные точки, те принципиальные положения, на которых держится система права. Многие из таких положений не сформулированы в тексте закона. Однако юридическое образование, собственно, и состоит в усвоении этих положений, этой правовой логики, знание которой отличает юриста от человека, внимательно прочитавшего текст закона, но не имеющего специальных знаний для того, чтобы понять правовой смысл этого текста.
В основе юридического образа мысли лежит разделение всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения правовой проблемы на вопросы факта с одной стороны и вопросы права с другой. Факты – это то, что наблюдаемо. Причем наблюдать и описывать их может всякий. Правовое значение фактов непосредственному наблюдению не поддается. Любой может увидеть вещь, но никто не сможет увидеть право собственности на нее. Право на вещь, как и любое другое субъективное право, нужно домыслить, причем домыслить по определенным правилам. Если А. вручает Б. несколько денежных купюр – это факт. Его видят свидетели. Но правовой смысл этого факта нужно выяснить на основе правовой логики (А. может передать деньги в собственность, во владение для передачи третьему лицу и т.д.).
Заявление пережившего супруга, в котором написано: «Моей доли в совместно нажитом имуществе нет», – это факт. Прочесть заявление и понять, что в нем написано, может всякий, кто читает по-русски. Но его правовой смысл может быть различным, а потому его нужно установить.
Второе, базовое для понимания гражданско-правового регулирования, положение: гражданско-правовые последствия возникают не из любых фактов, а из таких, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Эти факты называются «юридические факты гражданского права».
Значит, некоторые факты ничего не меняют в правах и обязанностях субъектов гражданского права, а другие – меняют. Кстати, любое «заявление» лица может иметь одно из трех значений: 1) порождать гражданско-правовые последствия (тогда оно будет являться односторонней сделкой; например, заявление о принятии наследства), 2) порождать правовые последствия иной отраслевой принадлежности (например, заявление о согласии на выезд ребенка – факт, имеющий административно-правовую природу), 3) вообще не порождать правовых последствий (например, заявление о том, что имущество не обременено правами третьих лиц – ничего не меняет в имущественных отношениях и лишь информирует о status quo).
И третье принципиальное положение: гражданско-правовые последствия возникают из фактов гражданского права, с которыми закон связывает такие последствия.
Например, А. утверждает, что у него есть право. Чтобы признать, что у А. это право есть, нужно установить, имел ли место факт, с которым закон
связывает возникновение такого права. Именно эту связь между фактом и его последствиями устанавливает нотариус при совершении нотариальных действий. Потому, что права и обязанности нельзя видеть, слышать и т.д., а факты –можно, нотариус удостоверяет сделку (факт ее совершения), а возникающие из нее последствия –разъясняет.
3
Можно ли допустить, что смерть одного из супругов лишает другого принадлежащего ему имущества? Конечно, нет. Помимо доводов общего порядка (запрет на произвольное лишение лица его имущества – см. пункт 3 статьи 35 Конституции РФ, статью 235 Гражданского кодекса РФ), следует сослаться на статью 1150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), из текста которой этот вывод прямо следует. Поэтому необходимо признать, что в силу факта смерти одного из супругов имущество другого не может уменьшиться.
4
Однако даже интуитивно понятно, что в момент открытия наследства с супружеской собственностью что-то происходит, хотя бы потому, что супружеская собственность существует только между супругами. Что же?
Характер изменений можно вывести из положений статьи 1150 ГК РФ. Упоминание в указанной статье о доле умершего супруга свидетельствует о том, что по мысли законодателя в подобных случаях режим общего имущества без определения долей (совместная собственность) преобразуется в режим общего имущества с определением долей. Размер долей определяется по правилам, установленным статьей 39 Семейного кодекса РФ (к ней отсылает пункт 4 статьи 256 ГК РФ, к которому, в свою очередь, отсылает статья 1150 ГК РФ). Общим правилом является равенство долей. Правильность сделанного вывода подтверждается и статьей 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»2, положения которой призваны урегулировать сходные отношения: «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение
признаются равными». Вывод подтвержден и практикой ВАС РФ (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.08 г. № 4668/08).
Итак, в момент открытия наследства имущество, которое принадлежало пережившему супругу и наследодателю, по-прежнему принадлежит пережившему супругу. Но теперь его сособственниками являются наследники. Например, муж и жена приобрели в браке квартиру. Муж умирает. Половина доли в праве на квартиру по-прежнему принадлежит жене, вторая половина наследуется ею и другими наследниками первой очереди. Допустим, что помимо пережившего супруга есть еще один
наследник – сын.
Имущество пережившего супруга увеличивается за счет наследства и составляет ½ плюс половина от 1/2, то есть в результате 3/4 в праве на квартиру.
5
А как быть с тем, что имущество может быть зарегистрировано либо на пережившего супруга, либо на наследодателя? Если мы касаемся вопроса о регистрации, то должны четко понимать, какое влияние она оказывает на право собственности. Для третьих лиц право возникает с момента регистрации.
Но право возникает не по причине регистрации. Основанием права является юридический факт гражданского права –договор, принятие наследства и т.д. Регистрация без такого основания создает лишь видимость права.
То печальное обстоятельство, что в нашем реестре не указываются субъекты совместной собственности, вносит массу неудобств в оформление прав, способствует злоупотреблениям. Давно пора изменить правила ведения реестра. Но сами по себе дефекты оформления прав не влияют на принадлежность имущества. То же относится к правам супругов на денежные средства на банковских счетах, акции, доли в уставном капитале и автомобили, приобретенные в браке.
Этот подход не вызывает сомнений на практике (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 2.11.2006 г. № 444-О по поводу приобретенных в браке акций, учтенных на имя умершего супруга).
Тот факт, на кого из супругов зарегистрировано нажитое в браке имущество, влияет не на принадлежность прав, а на процедуру подтверждения и оформления этих прав после смерти одного из супругов.
6
Итак, на момент открытия наследства с имуществом пережившего супруга не происходит ничего, кроме того, что совместная собственность преобразуется в долевую.
Отсюда с необходимостью следует, что переживший супруг, как и при жизни умершего: 1) обладает имуществом, которое принадлежит ему (пережившему супругу) лично, 2) не обладает имуществом, которое принадлежало лично наследодателю, и 3) обладает . долей в праве собственности на имущество, находившееся в совместной собственности супругов. Оставшаяся . доля этого имущества поступает в наследственную массу.
С точки зрения действующего законодательства, материально-правовая картина отношений может быть только такой.
7
Теперь подумаем, какое значение может иметь заявление пережившего супруга? Заявление пережившего супруга, в котором он указывает, что «моей доли в совместно нажитом имуществе нет» – это факт. В начале анализа мы
уже говорили о том, что факту можно придать одно из трех значений.
Поскольку заявление, безусловно, относится к гражданско-правовой сфере отношений, рассуждая логически, мы должны признать, что оно либо не является юридическим фактом гражданского права, либо является таким фактом.
В первом случае оно просто информирует об имеющемся положении. Если в момент открытия наследства нажитое в браке имущество принадлежало единолично наследодателю, то такое заявление является лишь доказательством изложенного в нем факта. Соответственно, имущество входит в состав наследства.
Во втором случае, поскольку заявление в качестве юридического факта выражает волю подавшего его лица, оно может рассматриваться только как односторонняя сделка.
Сделка всегда есть действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Если к моменту открытия наследства имущество принадлежало наследодателю и пережившему супругу на праве общей собственности, то заявление пережившего супруга выражает его волю, направленную на отказ от имущества (далее – волеизъявление). В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом в результате сделки. Отказ от имущества – односторонняя сделка. Однако в силу статьи 154 ГК РФ односторонняя сделка имеет силу, только если она предусмотрена законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. В законе есть нормы об отказе от вещей (статьи 225, 226 и 236 ГК РФ). По аналогии эти нормы могут применяться и к отказу от других объектов гражданских прав с учетом их природы.
Вместе с тем отказ от имущества, находящегося в общей собственности, не представляется возможным, поскольку он затрагивает права сособственника. По крайней мере, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих урегулировать отношения, возникающие при отказе от доли в праве собственности. Попробуйте применить к отказу от доли в праве нормы статей 225 и 226 ГК РФ. Не получится.
Но гораздо важнее другое. Названные нормы не применимы к приобретению имущества в порядке наследования. Что входит в состав наследства? «…Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности» (статья 1112 ГК РФ). Но никак не имущество, от которого его собственник отказался после открытия наследства. Изменив понятие наследства, мы создадим новый институт, к которому нельзя будет применить логику наследственного права.
Приходим к выводу, что включение имущества пережившего супруга в наследство на основе волеизъявления этого супруга противоречит и нормам о наследовании, и нормам о приобретении имущества (в данном случае – наследниками) на основании отказа от этого имущества со стороны его собственника.
8
С практической точки зрения, разъяснение суда вызывает опасение именно потому, что из него никоим образом не следует обязанность суда и нотариуса (именно нотариусы в первую очередь будут получать такого рода заявления) разграничивать заявление о факте, с одной стороны, и заявление, выражающее волеизъявление, с другой. Игнорировать такое разграничение значит признать, что имущество может принадлежать или не принадлежать собственнику «по щучьему велению, по моему хотению». Точнее, «по Верховного Суда велению, по собственника хотению». Придется признать и то, что институт наследования пополняется принципиально новым способом приобретения наследства, а именно приобретением его в результате отказа пережившего супруга от принадлежавшей ему супружеской доли в этом имуществе.
Между тем многие считают, что в отсутствие спора между сторонами разъяснение суда наилучшим образом разрешает проблему «мертвых долей». В чем проблема, если ни переживший супруг, ни наследники не возражают против заявления об отказе от выдела супружеской доли? Стоит ли ради красоты теоретических построений жертвовать хорошим практическим решением? Конечно, только ради красоты – не стоит.
9
Так в чем же дело?
В том, что это решение затрагивает интересы не только пережившего супруга и наследников. Почему основания возникновения и прекращения вещных прав исчерпывающе перечислены в законе? Потому что вещные права имеют абсолютное действие. В то время как обязательственное правоотношение касается только сторон обязательства, вопросы принадлежности имущества затрагивают интересы третьих лиц, например, последующих приобретателей. Но главное, они затрагивают интересы кредиторов.
В собственности граждан все больше разнообразного и дорогостоящего имущества, и при этом кредит все глубже проникает в нашу жизнь. Вряд ли кредиторов пережившего супруга устроит схема, реализации которой способствует разъяснение Верховного Суда. В интересах кредитора установлено правило об обращении взыскания на долю должника в имуществе, принадлежавшем ему на праве общей совместной или долевой собственности (статья 255 ГК РФ). А должник –переживший супруг вмиг становится неимущим, подав заявление, что ничего в браке не нажил. Да еще от наследства откажется. В любом случае благодаря пункту 33 Постановления риск предоставления кредита лицу, состоящему в браке, повысился.
Нельзя исключить и того, что против такого манипулирования имуществом будут возражать наследники. Представим, что переживший супруг подал заявление об отказе от выдела супружеской доли в отношении конкретного имущества, обладание которым обременительно (обязательные расходы на
поддержание имущества в соответствующем состоянии (если речь идет о культурных ценностях, опасных предметах и т.д.), его утилизацию, уплату налогов и т.д.). В результате бремя содержания этого имущества в полном объеме ляжет на наследника, что может не отвечать его интересам. Такой наследник может возражать против включения доли пережившего супруга в наследство, обоснованно ссылаясь на статью 1112 ГК РФ, статью 1150 ГК РФ, статью 35 Семейного кодекса РФ и доказательства того, что имущество было приобретено пережившим супругом в браке на совместные средства.
Продолжим примеры. Представим, что переживший супруг скончался вскоре после того, как подал заявление об отказе от выдела супружеской доли. Его наследники будут требовать выдачи свидетельства о праве на наследство в виде супружеской доли умершего, ссылаясь на те же статьи 1112 и 1150 ГК РФ и статью 35 Семейного кодекса РФ.
10
Меняется ли вывод, если имущество нажито в браке, но к моменту открытия наследства супруги в разводе? Опять следует связать факты и их последствия. Любое изменение в правах является следствием фактов, с которыми закон связывает такое изменение.
Как факт развода влияет на имущественное положение супругов? Из закона не следует, что развод автоматически меняет режим совместной супружеской собственности. Значит, и для этого случая остаются в силе все сделанные выше выводы. Единственное, что следует учесть: поскольку статья 35 и другие Семейного кодекса РФ применяются к имуществу лиц, являющихся супругами, после развода на их совместное имущество распространяется действие статьи 253 ГК РФ.
11
Если переживший супруг не может отказаться от супружеской доли, то, может быть, проблема решится путем заключения с наследниками соглашения о разделе имущества? Такое соглашение, конечно, возможно. Но к разделу наследства оно не будет иметь никакого отношения. Ведь доля пережившего супруга не входит в наследство. Значит, это будет соглашение о разделе общей собственности, на которое распространяется действие статьи 252 ГК РФ.
12
Как же действовать нотариусу? Как всегда: оценив конкретную ситуацию, принять решение. При этом следует иметь в виду, что разъяснение Верховного Суда не является панацеей на случай будущих споров. Во-первых, споры о наследовании акций и долей в уставном капитале ООО рассматриваются арбитражными судами. А они вряд ли будут следовать разъяснению Верховного Суда, поскольку оно не основано на законе.
Во-вторых, и в делах, подведомственных судам общей юрисдикции, нельзя исключить претензии к нотариусу. Если нотариус на основе заявления
включит в наследственную массу имущество, которое в силу очевидных обстоятельств принадлежало пережившему супругу лично, ссылки на пресловутое разъяснение не заставят кредиторов пережившего супруга или его наследников смириться с нарушением их имущественных интересов. Понятно, что нотариусу придется участвовать в судебном процессе.
Следует признать, что разъяснение суда отнюдь не освобождает нотариуса от необходимости оценивать доказательства и устанавливать истинную картину отношений по поводу имущества, нажитого наследодателем в браке. Рассмотрим несколько типичных случаев.
1. Недвижимость, нажитая в браке, зарегистрирована на имя пережившего супруга. Супруг подает заявление о том, что имущество ему не принадлежит. Можно ли признать, что заявление отражает реальное состояние прав? Нет. Ведь запись в реестре является подтверждением права. В приеме заявления следует отказать. То же касается иного имущества, учтенного на имя пережившего супруга.
2. Недвижимость, нажитая в браке, зарегистрирована на имя наследодателя (иное имущество учтено на имя наследодателя). Супруг подает заявление о том, что имущество ему не принадлежит. В свете пункта 33 Постановления у нотариуса, что называется, развязаны руки. Действуя формально, он может считать, что переживший супруг заявил о реальном положении вещей. Но формальный подход в данном случае весьма опасен, поскольку, как мы установили выше, он противоречит закону. Конечно, идеальным было бы получить дополнительные доказательства того, что имущество действительно принадлежало наследодателю лично (договор дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.). Если таких доказательств нет, целесообразно получить от супруга заявление об отсутствии у него долгов (то есть об отсутствии потенциального спора с кредиторами) и об отсутствии притязаний третьих лиц на соответствующее имущество, а от наследников – подтверждение того, что они ознакомлены с заявлением пережившего супруга и не возражают против него.
3. Заявление пережившего супруга касается имущества, по поводу которого доподлинно известно, что оно обременено правами третьих лиц, например, залогодержателей. Поскольку заявление затрагивает интересы этих лиц, целесообразно известить их о нем. При получении возражений кредиторов принять заявление нельзя, поскольку нотариальное действие утрачивает признак бесспорности.
Попутное замечание
Чтобы решить проблему прав пережившего супруга, Верховный Суд «пожертвовал» нормами наследственного права. Но наследственное право «страдает без вины». Исправлять нужно правила ведения реестра прав на недвижимое имущество и правила учета прав на иные объекты. Подчеркнем: нужно не подправлять, а исправлять закон.
Например, сегодня банковские счета открываются только на имя одного лица – владельца счета. Но фактически на счете могут находиться средства,
принадлежащие супругам совместно. В проект изменений ГК РФ включены нормы о совместных счетах.
Когда появится возможность хранить совместные средства на совместном счете, появится оправданная презумпция: средства принадлежат лицу (лицам), на чье имя (чьи имена) открыт счет. Пока же в отношении денежных средств, нажитых в браке, действует иная презумпция: средства являются совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них открыт банковский счет. Иное нужно доказывать.
Впрочем, понятно, что Верховный Суд РФ не ставил перед собой цель вселенского масштаба. Была конкретная задача, которую он и попытался решить. И кто знает, какое решение мудрее? Ориентируясь на дефекты системы регистрации, низкий уровень правовой культуры граждан и отсутствие у них привычки отвечать за свое имущество?
Ориентируясь на нашу реальность, сказать, как герой фильма «Тот самый Мюнхгаузен», разрешая запутанный вопрос: «Раз уж так все сложилось, так пусть уж идет, как идет»?
Или, ориентируясь на отношения современного оборота, формировать понимание того, что имущество –это не только удовольствие от пользования им, но и бремя ответственности? Как записано в Конституции США, «собственность обязывает».
Зачеркните ненужное.
1) Сегодня важнее решить проблему «мертвых» супружеских долей, мешающих распорядиться унаследованным имуществом. Это не нанесет ущерб обороту.
2) Свободное манипулирование собственником (пережившим супругом) вещными правами может нарушить права третьих лиц, а в современном обороте, основанном на кредите и коллективных (в частности, корпоративных) интересах, интересы третьих лиц предпочтительнее интересов собственника и наследников.
